Por Juan Antonio Torres / La Nación
Coordinadora Nacional de Gremios Hípicos de Chile no acepta lo declarado por algunos personeros, en el sentido de destinar el 3% íntegramente a premios. “Semanas antes de ganar Piñera estaban todos callados y ahora desconocen el acuerdo aprobado en el Consejo Superior”, sostienen.
El presidente de los propietarios, Francisco Rojas, señaló que no se puede borrar con el codo lo que se firma con la mano.
Un nuevo round se avecina en la hípica chilena. Esto, porque lo acordado por las respectivas comisiones, lo que después fue llevado al papel en el mismísimo Consejo Superior de la Hípica Nacional, no estaría siendo reconocido por distintos personeros hípicos, quienes ante la posibilidad de conseguirse el anhelado 3% postulan destinarlo todo a premios. Según argumentan, “porque el beneficio llegaría en cadena a todos los eslabones”.
Sin embargo, existen documentos firmados en el que aparecen nombres de directivos de hipódromos como son los casos de Roberto Allende por el Club Hípico, y de Pablo Salgado e Italo Traverso por el Sporting, que dificultan dejar nulo lo acordado.
Lo cierto es que La Nación tuvo acceso al aludido dossier, al que llaman “acuerdo definitivo”. Cabe recordar que en su momento, cuando se hizo pública esta repartición acordada, se informó que Roberto Allende también representaba al Hipódromo Chile.
Con motivo de la visita de Sebastián Piñera al Club Hípico, 48 horas antes de ganar en las urnas, uno de los que alzó la voz fue el turfman Alejandro Álvarez. El titular del stud Guzo se dirigió directamente a la prensa, diciéndoles que “no se equivocaran con la información alusiva al tema, porque el 3% se irá todo a premios”. También partidario de tal distribución se manifestó Kike Morandé, director del sexto piso de Blanco Encalada.
Pero no fueron los únicos. El viernes último, en plena conferencia de prensa referente al Latino de marzo, el timonel del Club Hípico Carlos Heller, en compañía del gerente general Juan Pablo Lira sostuvieron: “El 3% debe ir a premios, mientras que el simulcasting no quiere arruinar a los hipódromos de provincias. Para eso se reunieron los cuatro presidentes (faltó Antofagasta), buscando consensuar el tema. De igual manera se acordó trabajar fuertemente el marketing en la hípica, que es una de nuestras falencias”.
El domingo, en tanto, ya cuando finalizaba la jornada de Derby-Day, el presidente del Sporting, Carlo Rossi Soffia, declaró que “la fórmula más justa para redistribuir esos ingresos adicionales que generaría el 3% es destinándolo a premios. Por la cadena que se produciría. Pueden haber otras soluciones, pero fundamentalmente tiene que ir a premios, porque es la manera en que la gente lo recibe sin condiciones ni intermediarios. Siendo así nadie podría dirigirlo de una manera diferente. Hay que cimentar la base. Pienso que la hípica merece esa oportunidad y entiendo que el electo Presidente Piñera se comprometió a ir en ayuda del sector”.
DOCUMENTO
Este acuerdo de las comisiones, ratificado posteriormente en el Consejo Superior de la Hípica, tiene la firma de los siguientes personeros: Roberto Allende, Pablo Salgado, Pedro Cerón, Rafael Quiroz, Francisco Rojas, Luis Sandoval, Carlos Quiroz e Ítalo Traverso.
Llama la atención que los timoneles del Club Hípico y del Sporting piensen en contrario a lo que firmaron integrantes de sus propios directorios. Por eso la pregunta que asoma de inmediato es saber hasta dónde tiene peso el documento que se ha firmado.
En el punto referido al 3%, el dossier señala que “se acuerda que la petición de la hípica al Ejecutivo será la rebaja del impuesto único, y éste tendrá dos destinos esenciales: reparar el daño previsional sufrido por los gremios hípicos, buscando un subsidio directo; e incrementar con la diferencia el fondo de premios”.
Es importante destacar que la mesa consensuó que si dicho impuesto se destina a la actividad, irá en directo beneficio de las instituciones antes mencionadas. Esto sería como a continuación se detalla: 0,25% de impuesto; 0,90% para beneficio social (profesionales y gremios); y 1,85% para el fondo de premios.
Enterado de lo que postulan otros personeros hípicos de importancia, uno de los firmantes del proyecto, Francisco Rojas, de la Asociación de Propietarios, declaró: “Los presidentes de hipódromos no podrían desacreditar a sus personeros. El Consejo Superior es un ente rector y no pueden venir ahora directivos amigos del nuevo Presidente de la República alzando la voz, cuando antes de las elecciones estuvieron callados. Esto no es un tema político. Sería desagradable que el 3% se fuera todo a premios, porque no se puede cambiar de la noche a la mañana un acuerdo de caballeros. Sería vergonzoso borrar con el codo lo firmado con la mano”.
Remontándonos en el tiempo, cuando todos decían que el 3% era difícil de conseguir, apareció el dirigente nacional de la CUT, René Tabilo para hacer ver que el gravamen debía volver a la hípica, de acuerdo a su espíritu. El tiempo le ha dado la razón, sorprendiéndole que ahora “los mismos hipódromos quieran que vaya todo a premios. ¡Si Juan Cúneo dijo una vez que se lo regalaba a los gremios y que no le interesaba!. Como autor intelectual puedo decir que ahora en la Cámara somos mayoría y no se votará nada que no sea en beneficio de los trabajadores”.
Al respecto, Tabilo consideró como aliados de los trabajadores a diputados como Osvaldo Andrade, Marcelo Díaz, Alfonso De Urresti, Hugo Gutiérrez, Guillermo Teillier, Lautaro Carmona y Felipe Harboe; mientras que como senadores confía en Alejandro Navarro, Fulvio Rossi, Soledad Alvear, Guido Girardi, Pedro Muñoz, Isabel Allende y Camilo Escalona, entre otros.
